AIに名前を挙げられる会社には、何か共通点があるのか。実際に業界横断で見たときに、一律の傾向はあるのだろうか？
2026年8〜10月の3か月にわたり、25業界・2,087法人を対象に、ChatGPT・Claude・Perplexity・GoogleのAI Overviewの回答で会社名が挙げられるかどうかと、Web上でその会社がどう紹介されているかの関係を調べてみました。
業界ごとの違い、調査の数え方と「このデータから言えないこと」まで、赤裸々にレポートをお届けします。
この調査でやったこと
AIへの質問から、紹介ページの解析・比較まで、4つの段階で調べました。
- AIに聞く：
- 25業界で、会社選びに関する質問を4つのAIに尋ねました。地域を入れた質問は、東京（渋谷）・大阪・福岡の3地点で同じ質問をしています。
- 各業界の企業名簿を作成する：
- AIの回答、地図の事業者一覧、比較記事、検索上位、業界の名簿などから2,087法人を集めました。AIに名前が挙がらなかった会社も含みます。
- 紹介ページを集める：
- AIが引用したページ、各社の被リンク元のページ、検索結果の上位30位のページを集め、のべ269,329URL（業界ごとに数えた数）の記載内容を1ページずつ解析しました。
- 比べる：
- 1ページに書かれた「選ぶ理由」（料金・実績・対応の早さなど＝評価軸）の数を数え、AIに名前が挙がった会社と挙がらなかった会社で比べました。
この記事の結論
- 紹介ページの数が同じくらいの会社どうしで比べても、記載内容の「濃い会社」は「薄い会社」より、AIに名前を挙げられた割合が 21.9ポイントも高かった（79.1%と57.2%）。
- その差は、紹介ページがまだ少ない会社ほど大きかった（紹介ページ1〜30件の会社で24.9ポイント、401件以上の会社で8.7ポイント）。
- 紹介ページで語られる評価軸は業界ごとに違い、検索結果とAIの引用URLの重なり方もAIごとに違う。「これをやればAIに名前を挙げられる」という、どの会社にも当てはまる施策はない。
本記事の数字は、25業界・2,087法人を対象にした横断的な観察です。
「記載内容が濃いから名前を挙げられる」のか、「名前を挙げられる会社がもともと濃く紹介されている」のかは、このデータからは判断できません。
なぜ「場所」を見るのか
AIが引用したページは、AIが「今」どこを読んで答えているかを表す結果です。ただ、それだけを見ていても、その会社がWeb上でどう紹介されているかの全体は分かりません。
本調査では、AIが引用したページに加えて、被リンクされているページや検索結果に出るページまで集めることで、AIの引用だけでは見えない「Web上での紹介のされ方」まで読んでいます。
【結果1】紹介ページの数が同じ程度でも、記載内容が濃い会社ほど、AIに名前を挙げられている割合が高い
紹介ページが多い会社ほど、AIに名前を挙げられている割合は高くなっていました（紹介ページ1〜10件の会社は38.3%、401件以上の会社は88.3%）。
そこで、紹介ページの数が同じくらいの会社どうしで比べました。
1企業あたりの紹介ページの数で6区分に分類（記載内容の「濃い会社」／「薄い会社」がAIに名前を挙げられた割合）
- 1〜10ページの紹介（298社）：
- 濃い会社 48.3%／薄い会社 28.2%（差 +20.1ポイント）
- 11〜30ページの紹介（408社）：
- 濃い会社 70.6%／薄い会社 42.2%（差 +28.4ポイント）
- 31〜70ページの紹介（451社）：
- 濃い会社 84.4%／薄い会社 53.5%（差 +30.9ポイント）
- 71〜150ページの紹介（390社）：
- 濃い会社 85.1%／薄い会社 60.5%（差 +24.6ポイント）
- 151〜400ページの紹介（393社）：
- 濃い会社 88.8%／薄い会社 75.1%（差 +13.6ポイント）
- 401ページ〜の紹介（300社）：
- 濃い会社 92.7%／薄い会社 84.0%（差 +8.7ポイント）
調べた結果、記載内容の「濃い会社」は79.1%がAIの回答に名前を挙げられていたのに対し、「薄い会社」は 57.2%で、差は21.9ポイントでした。
紹介ページの数で6つに分けた、どの区分でも「濃い会社」のほうが高くなっています。
切り口を変えても、ほぼ同じ結果になるか
数え方しだいで崩れる結果ではないことを、いくつかの方法で確かめました。
- 紹介ページからプレスリリースを除いても：+21.4ポイント
- AIが引用したことで集まったページを除いても：+21.3ポイント
- 名簿・ポータルのページを除いても：+21.3ポイント
- 比較・おすすめ記事のページを除いても：+24.2ポイント
- AIの検索語の検索上位から集めたページを除いても：+22.3ポイント
- 同じ業界の中だけで比べても：+17.6ポイント
- 対象業界が異なる2つのデータ（10業界・15業界）に分けても：+20.9ポイント、+24.0ポイント
【結果2】紹介ページが少ない会社ほど、記載内容の濃さによる差が大きい
紹介ページの数で3つに分けて比べると、紹介ページが少ない会社（1〜30件・706社）では、「濃い会社」の 61.2%、「薄い会社」の 36.3% がAIに名前を挙げられており、差は 24.9ポイント でした。紹介ページが多い会社（401件以上・300社）では92.7%と84.0%で、差は 8.7ポイント にとどまりました。
※紹介ページが多い会社は、薄い会社でも84.0%がAIに名前を挙げられており、差が開く余地がもともと小さい点に注意が必要です。それでも、濃い会社のほうが8.7ポイント高くなっていました。
紹介ページの数は、知名度や会社の規模とも関係します。紹介ページがまだ少ない段階ほど、「何について、どう書かれているか」の差が大きく表れていました。
【結果3】紹介ページで語られている評価軸は、業界ごとに異なる
紹介ページの本文で語られていた評価軸を、業界ごとに数えました。
最も多く語られていた評価軸がその業界で占める割合は、最も高い業界で41.1%（リスティング広告代理店「運用実績・成果」）、最も低い業界で12.6%（遺品整理「不用品・大型家財の処分」）でした。
たとえばAGAクリニックでは「費用の明確さ・安さ」が29.8%と突出していたのに対し、ホームページ制作会社では「制作実績」17.0%、「集客・SEO」16.4%、「デザイン品質」14.7%とほぼ横並びでした。
25業界すべての評価軸について
※総合的な評判（例：「〇〇でおすすめの会社」「評判が良い」のように、具体的な理由を挙げずに薦める書かれ方）は全業界に共通するため除いています。
【結果4】「どの会社も同じ理由で語られる業界」と「会社ごとに語られる理由がばらける業界」がある
AIに名前を挙げられた会社を1社ずつ見て、その会社が最も多く語られている評価軸を1つ選び、業界の中で同じ評価軸の会社がどれくらいの割合いるかを数えました（語られる軸の集中）。
あわせて、AIが挙げる会社が少数の会社に集まっているか（上位3社の占有率）も見ると、業界ごとの勢力図はまるで違っていました。
| 業界 | 同じ評価軸の会社の割合 | どういうことか | |
|---|---|---|---|
| どの会社も同じ理由で語られる | AGAクリニック | 75% | 4社に3社が「費用の明確さ・安さ」で語られている |
| Web広告運用会社 | 75% | 4社に3社が「実績・成果改善」で語られている | |
| リスティング広告代理店 | 71% | 10社に7社が「運用実績・成果」で語られている | |
| レンタカー | 70% | 10社に7社が「安さ」で語られている | |
| 会社ごとに理由がばらける | ホームページ制作会社 | 20% | 最も多い評価軸でも5社に1社ほど |
| 遺品整理 | 22% | 最も多い評価軸でも5社に1社ほど | |
| LLMO対策会社 | 24% | 最も多い評価軸でも4社に1社弱 | |
| 工務店 | 27% | 最も多い評価軸でも4社に1社ほど |
なお、25業界の真ん中の値（中央値）は40%でした。
【結果5】Google検索の結果とAI上の引用URLがどれだけ重なるかは、AIの種類によって異なる
AIが回答の根拠として引用したページについて、同じ質問とその検索語（AIが実際に検索した言葉や、クエリファンアウトを想定した検索語句など）でGoogle検索した上位30位に、同じサイトが出ていた割合を調べました。
| AI | 検索上位30位に同じサイトが出ていた割合 |
|---|---|
| GoogleのAI Overview | 88.2% |
| Claude | 79.8% |
| Perplexity | 76.2% |
| ChatGPT | 54.5% |
※サイト単位・上位30位までで数えた割合のため、ページ単位や上位10位までで数える場合より高く出ます。
また、記載内容の濃さとAIに名前を挙げられる割合の関係の強さも、AIによって+17〜+26ポイントと幅がありました。少なくともAI Overviewは検索結果との関連が強く、AIによって寄せるべき内容が異なります。
ただし、上記は引用URLに着目した場合の数値です。
AIは多数のページを参照したうえで、その一部を代表として引用URLに掲載していることもあるため、引用URLだけを見るのでは不十分とも言えます。
AIでの言及を高めるために（当社の考え）
本調査から、AIに名前を挙げられるかどうかには、紹介ページの量だけでなく「何について、どう書かれているか」が関わっていること、そしてその中身は業界によっても、AIによっても違うことが分かりました。言い換えると、「これをやればAIに名前を挙げられる」という、どの会社にも当てはまる施策はありません。
当社は、AIでの言及を高めるうえで、次の3つが重要だと考えています。
- 業界ごとの特性を知ること：その業界で、どのような評価軸が語られやすいか
- その業界の中で、どのようなポジショニングを取るかを決めること
- 自社に足りないものがWebの外にある場合もあるため、社内で対策するかどうかを見極めること：必要に応じて、専門家の意見も判断材料の一つにする
Web上の情報を整理し、業界ごとの特徴をつかんでポジショニングを決める前に施策を進めると、かえって遠回りになったり、的外れな施策になったりするおそれがあります。
調査概要
- 調査対象：25業界・2,087法人（業界の一覧はPRリリースと同じ）
- テキスト内容を解析したWebページ：のべ269,329URL（業界ごとに数えた数）
- 対象AI：ChatGPT、Claude、Perplexity、GoogleのAI Overview
- 質問の数：550問（地域を入れた質問は3地点の分を含む）。8〜10月に分けて、4つのAIに計13,200回投げかけ
- 調査時期：2026年8月〜10月
- 調査主体：株式会社ワクドリ
※本調査は、当社が独自に設定した質問（プロンプト）と対象業界にもとづく結果です。AIの回答は質問の仕方や時期などによって変わるため、個別の企業について、実際のAIの回答と必ずしも一致するとは限りません。傾向を示すデータとしてご覧ください。
各数字を読むときの注意
- どちらが先か：
- 「記載内容が濃いからAIに名前を挙げられる」のか、「AIに名前を挙げられる会社がもともと濃く紹介されている」のかは、このデータからは区別できません。
- 対象の会社：
- 業界のすべての会社ではなく、AIの回答や地図の事業者一覧・比較記事・名簿などから集めた会社です。複数の業界に出る会社は業界ごとに数えています（のべ2,240社）。
- 時間の変化：
- 業界の勢力図が固まりつつあるのか、動いているのかは、この調査だけでは分かりません。
- 業界をまたぐ比較：
- 評価軸は業界ごとに作っているため、評価軸の名前を業界どうしで比べることはできません。
- ページの長さ：
- 記載内容の濃さは1ページあたりの評価軸の数で数えており、ページの文章の長さは考えに入れていません。
- 評価軸の判定：
- ページの本文はAIで読み取り、評価軸の一覧は業界ごとに当社独自の分析手法で作成しています。
- 分析の詳細：
- 「濃い会社」「薄い会社」の分け方や、評価軸の判定方法など、分析の詳細は本記事では開示しておりません。あらかじめご了承ください。
